服务网格的部署模式

服务网格的部署模式不仅关乎技术选型，更是企业架构演进与治理能力提升的关键一步。

在微服务架构的演进过程中，我们通常从使用客户端库来治理服务开始，逐步向服务网格架构迁移。下图展示了采用服务网格架构后的最终形态。

服务网格架构示意图 {width=1140 height=892}

为了达到这一最终形态，我们需要逐步演进架构。以下是常见的演进路径和各个阶段的特点。

Ingress 或边缘代理模式

对于使用 Kubernetes 进行容器编排的环境，在演进到服务网格架构之前，通常会首先引入 Ingress Controller 来处理集群内外的流量反向代理，如 Traefik、Nginx Ingress Controller 或 Envoy Gateway 等。

Ingress 或边缘代理架构示意图 {width=1140 height=422}

优势：

局限性：

为了解决 Ingress 模式无法管理服务间流量的问题，可以在集群内部增加一个路由器层，让所有服务间的通信都通过这个中心化的路由器。

路由器网格架构示意图 {width=1142 height=498}

优势：

局限性：

这种架构在每个节点上部署一个代理实例。在 Kubernetes 环境中，通常使用 DaemonSet 对象来实现。Linkerd 1.x 版本曾采用这种部署方式。

Proxy per node 架构示意图 {width=1142 height=408}

优势：

局限性：

在这个阶段，每个应用实例都会配备一个专用的代理容器，形成 Sidecar 模式。这种架构已经非常接近完整的服务网格形态。

Sidecar 代理/Fabric 模型示意图 {width=1140 height=524}

优势：

局限性：

这是目前主流服务网格产品（如 Istio、Linkerd、Consul Connect）采用的架构模式，也是服务网格演进的完整形态。

Sidecar 代理/控制平面架构示意图 {width=1142 height=814}

核心组件：

优势：

考量因素：

当业务规模扩大或需要支持多环境部署时，服务网格需要支持跨集群的服务发现和流量管理。现代服务网格产品通常提供以下扩展能力：

选择合适的部署模式需要综合考虑当前的技术栈、团队能力、业务需求以及长期的架构演进目标。建议采用渐进式的迁移策略，逐步向更高级的服务网格架构演进。